 |
| Credit : Sputnik / Sergey Karpuhin |
Marco Carnelos (ex-diplomate / droite / Italie)
Article publié le 31 mars 2023 par The Middle East Eye
Les liens croissants entre Pékin et Moscou sont alimentés par les politiques états-uniennes qui voudraient isoler ces deux pays.
La semaine dernière, The Economist(1) a consacré sa couverture et son article de fond à la vision du monde du président chinois Xi Jinping. Le moment était parfait : Xi venait de terminer une visite controversée de trois jours en Russie , où les deux pays ont signé d'importants accords élargissant leur coopération. Xi et le président russe Vladimir Poutine ont tous deux publié des déclarations orgueilleuses et très confiantes quant à l'avenir.
Poutine a invité les principaux partenaires de la Russie en Amérique latine, en Afrique et en Asie à utiliser le yuan pour les règlements du commerce extérieur . Xi a déclaré : « Il y a des changements qui ne se sont pas produits depuis 100 ans. Lorsque nous sommes ensemble, nous conduisons ces changements », a déclaré Xi à Poutine dans ses mots de départ.
Le premier est un nouvel élan à la dé-dollarisation dans les pays du Sud ; quant au second, les changements auxquels Xi fait référence sont sûrement le déclin perçu des États-Unis et du libéralisme occidental. L'article de The Economist illustre parfaitement ce qui ne va pas avec la pensée occidentale sur la politique étrangère et la dangereuse pensée de groupe qui pourrait amener les démocraties occidentales au bord du gouffre.
Après des mois de discours de la part des gouvernements et des médias occidentaux sur les tensions présumées entre la Chine et la Russie au sujet de la guerre en Ukraine, la visite de Xi en Russie a été un choc mal dissimulé. Les vœux pieux se transforment rarement en réalité, et pourtant, aucune réévaluation du récit occidental n'a été déclenchée.
Comme on pouvait s'y attendre, The Economist a souligné que la visite de Xi a coïncidé avec le mandat d'arrêt contre Poutine émis par la Cour pénale internationale (CPI). Mais l'article notait que le dirigeant chinois n'était "pas troublé par des incohérences insignifiantes".
Compte tenu de ce qui se passe en Ukraine, la décision de la CPI était un acte nécessaire. Malheureusement, The Economist n'a pas fourni le contexte plus large nécessaire à son commentaire. Ni la Russie, ni la Chine, ni même les États-Unis ne sont signataires du Statut de Rome de la CPI. Lorsque la CPI a lancé une enquête contre les États-Unis pour des crimes de guerre présumés en Afghanistan, l'administration américaine a menacé le personnel de la Cour et a révoqué leurs visas.
L'article de The Economist a également noté que Xi croit au "déclin inexorable de l'ordre mondial dirigé par les Américains, avec sa préoccupation déclarée pour les règles et les droits de l'homme". Mais ce que le dirigeant chinois croit ou ne croit pas n'est pas pertinent ; c'est une question aussi complexe et ésotérique que l'était la kremlinologie pendant la guerre froide. Ce qui est pertinent, au contraire, c'est l'histoire que The Economist semble avoir manquée.
L'ordre mondial dirigé par les Américains est en déclin parce que sa préoccupation déclarée pour les règles et les droits de l'homme est ternie par des doubles standards. Les pays du Sud ne cessent de transmettre ce message aux États-Unis et à leurs alliés, en vain.
Remodeler l'ordre mondial ?
The Economist attribue également à la Chine une main impitoyable et bien jouée en Ukraine ; c'est-à-dire assurer la subordination de Moscou à Pékin. Croire cela implique que Poutine est stupide, ou naïf, c'est le moins qu'on puisse dire. Alors que le président russe peut être accusé de beaucoup de choses - cruauté, cynisme, manque de scrupules – parler de stupidité est excessif.
The Economist ne semble pas avoir envisagé l'idée que la coopération russo-chinoise croissante est alimentée non par la prétendue naïveté de Poutine, mais par les politiques américaines qui mettent les deux pays dans un coin - se jetant pratiquement l'un dans les bras de l'autre.
L'invasion déplorable de l'Ukraine par la Russie est la dernière étape d'un différend croissant entre Moscou et l'Otan , principalement centré sur l'expansion de cette dernière vers l'est en Europe. Les tensions américano-chinoises découlent en grande partie du reniement de facto de Washington sur sa politique « Une seule Chine » vis-à-vis de Taïwan, et de son incapacité à voir la position mondiale des États-Unis menacée par les succès économiques et technologiques de Pékin.
La Chine est victime de son propre succès ; les États-Unis sont victimes des politiques d'automutilation qu'ils ont adoptées au cours des dernières décennies.
The Economist note que Xi "veut remodeler l'ordre mondial post-1945". Cette affirmation se débat avec les faits et la réalité. La Chine a prospéré dans l'ordre mondial post-1945 dirigé par les États-Unis. Depuis 1979, cette ordonnance a permis de sortir 800 millions de Chinois de la pauvreté ; dans la même période, le pays est devenu non seulement l'usine du monde, mais sa deuxième économie.
Au début de 2017, alors que les États-Unis commençaient à réfléchir à leur propre ordre mondial fondé sur des règles, le dirigeant qui s'est rendu à Davos pour le défendre n'était autre que Xi. Pourquoi la Chine devrait-elle remodeler un système qui l'a si bien servie ?
Selon The Economist, l'utilisation par Xi du mot "multilatéralisme" est devenue "le code d'un monde qui abandonne les valeurs universelles et est dirigé en équilibrant les intérêts des grandes puissances".
Parfois, il vaut la peine de se demander quel monde l'Economist a observé au cours des dernières décennies. Avant et après la guerre froide, les super, grandes et ordinaires puissances ont ignoré ou déformé les soi-disant valeurs universelles, comme l'exigent leurs intérêts acquis et leurs jeux de pouvoir.
Il existe des centaines d'exemples où les valeurs universelles ont été bafouées par la realpolitik. Les droits universels sont encodés dans la Charte et les conventions des Nations Unies. Il y a un problème inhérent à leur respect, mais il y a aussi des visions de plus en plus contradictoires sur qui devrait avoir le dernier mot pour déterminer les violations de ces droits - et surtout, comment ces règles devraient être appliquées.
De nombreux pays dans le monde, dont beaucoup ne sont pas autocratiques, pensent que les démocraties occidentales ont souvent militarisé les droits de l'homme à des fins politiques égoïstes.
Dans un ordre mondial basé sur des règles largement vanté, pour faire fonctionner un tel système, les règles devraient s'appliquer à tous - principalement aux pays qui les ont rédigées et prétendent les appliquer. Dans un tel contexte, les États-Unis et leurs alliés ont largement échoué.
Susceptible d'indignation
L'article de The Economist réserve sa découverte la plus étonnante pour la fin de l'article, notant que « le véritable objectif de la politique étrangère de M. Xi est de rendre le monde plus sûr pour le Parti communiste chinois ». Aucun effort n'est fait pour expliquer pourquoi les dirigeants chinois devraient se comporter différemment de tous les autres gouvernements du monde.
La Chine est accusée de ne pas croire "à la démocratie, aux droits de l'homme ou aux grandes puissances contraignantes". C'est juste. Les démocraties occidentales, cependant, ne semblent pas plus saines. La faible participation aux urnes ces dernières années est un signal d'alarme. Le président français Emmanuel Macron, confronté ce mois-ci à d'énormes protestations contre sa politique, a été réélu l'an dernier avec un faible taux de participation. Sur 48 millions d'électeurs français éligibles, seuls 18 millions d'électeurs l'ont élu.
Ces mêmes démocraties ont sélectivement protégé les droits de l'homme, et pour ce qui est de contraindre les grandes puissances, il y a beaucoup de travail à faire en ce qui concerne les États-Unis.
The Economist reproche à la Chine de toujours soutenir les élites dirigeantes et considère qu'une telle approche est susceptible d'indigner les gens ordinaires du monde entier. Pourtant, au moment où l'histoire allait sous presse, les vrais gens ordinaires indignés étaient principalement visibles dans les rues de Paris et de Tel-Aviv , sans parler de la vague de grèves qui touchait le Royaume-Uni .
Dans ses dernières phrases, The Economist admet que les démocraties occidentales visent à long terme « à réfuter l'accusation selon laquelle les règles mondiales ne servent que les intérêts occidentaux ». Pour mémoire, ce n'est pas une charge, mais une triste réalité. Plus tôt The Economist et ses pairs partageant les mêmes idées l'obtiendront, mieux ce sera.
En fin de compte, l'article critique la Chine pour sa prétendue croyance principale : « que la vraie démocratie implique le développement économique, mais ne dépend pas de la liberté politique ». C'est un point crucial. Les deux millénaires de dures leçons historiques de la Chine ont probablement amené ses dirigeants à des conclusions aussi inacceptables. Après tout, gouverner la plus grande population de la planète n'a jamais dû être facile.
L'espoir est que cette approche puisse bientôt changer. Néanmoins, compter sur la pression occidentale pour y arriver démontre une profonde méconnaissance de l'establishment chinois.
Les démocraties occidentales devraient passer à une véritable réforme, plutôt que de simplement faire semblant de la soutenir. Ils pourraient commencer par mettre de côté les sermons et les prétentions grandiloquentes de supériorité morale ; de même, leur focalisation sur les droits civils ne doit pas continuer à se faire au détriment des droits sociaux.
Comme l'ont montré les deux dernières semaines, l'indignation des gens ordinaires ne connaît pas de frontières politiques.
Marco Carnelos est un ancien diplomate italien. Il a été affecté en Somalie, en Australie et aux Nations Unies. Il a fait partie du personnel de politique étrangère de trois premiers ministres italiens entre 1995 et 2011. Plus récemment, il a été envoyé spécial du coordonnateur du processus de paix au Moyen-Orient pour la Syrie pour le gouvernement italien et, jusqu'en novembre 2017, ambassadeur d'Italie en Irak.
(1)https://www-economist-com.translate.goog/leaders/2023/03/23/the-world-according-to-xi?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true